Необходимо подчеркнуть, что все теории сбережений экономистов до Дж М. Кейнса и включая работы самого ученого, выделяют основной мотив сбережения – мотив передачи наследства.  В наиболее цитируемой и известной 9 главе «Общей теории занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса [1, с.220], ученым были перечислены, кроме «мотива наследования» еще семь мотивов, пять из которых, такие как: «обеспечение большего будущего дохода», «мотив независимости», «спекулятивный мотив», «мотив увеличения дохода», «мотив скупости» так или иначе подразумевают, что все эти сбережения, обусловленные перечисленными мотивами, предназначены для передачи по наследству. Это в свою очередь свидетельствует о том, что большая часть национальных богатств создана благодаря  средствам, сбереженным для передачи наследства.

Однако Дж. М. Кейнсом также были отмечены два других мотива к сбережению: «мотив обеспечения собственной старости» и «мотив обеспечения большего  собственного будущего потребления». Эти мотивы в противовес выше перечисленным  подразумевают, что богатства наций формируются за счет сбережений, предназначенных для собственного потребления в будущем.

Сам Дж. М. Кейнс не останавливался подробно на рассмотрении важности этих источников сбережений. Первым этим занялся Р. Харрод, который в своей работе «К теории экономической динамики» [2,с.35] межвременное накопление обозначает как «горбообразное сбережение»[1] и эти сбережения предназначены для того, чтобы быть впоследствии израсходованными самим индивидом.

 Р. Харрод разделяет уже агрегировано индивидуальные сбережения на две основные составляющие:

 -         сбережения, которые требуются человеку  для удовлетворения потребностей на протяжении его жизни;

-         сбережения, которые предназначаются для передачи по наследству.

Р. Харрод не ставил задачей своей работы определить кокой же из мотивов – наследства или межвременного потребления – является доминирующим, для него были более важны ответы на вопросы о влиянии процентной ставки, увеличения населения, уровня благосостояния  и уровня дохода на уровень сбережений. Самое важное, что Р. Харрод определил эти мотивы как основные, а теоретические споры о доминировании того или иного мотива начались позже, когда кроме теоретических предпосылок стали использоваться широкие статистические данные.

По нашему мнению, основной вопрос, который решали ученые, начиная с появлением работ Р. Харрода, можно сформулировать следующим образом: «какая часть существующего богатства сформировалась в результате мотива наследства, а какая в результате мотива обеспечения послепенсионного дожития».

«Модель жизненного цикла» была впервые сформулирована Ф. Модильяни в его работе  в 1954г [3]. Ученый объясняет механизм сбережений прогнозируемыми изменениями дохода в течение активного (производственная деятельность) и пассивного (послепенсионное дожитие) отрезков жизни. Сбережения индивида рассматриваются как обдуманное решение сберегать для обеспечения потребления на приемлемом уровне в пенсионом возрасте.

Одним из значительных результатов «модели жизненного цикла» было утверждением того, что даже при условии отсутствия наследства, факт того, что в пенсионном возрасте потребление превышает доход, индивиды  могут аккумулировать для всей экономики существенную сумму сбережений, т.к. все индивиды имеют одинаковые жизненные сберегательные  циклы поведения.

Если взять за основу модель жизненного цикла, то процесс накопления должен прекратиться после выхода индивида на пенсию, т.к. в этом жизненном периоде индивида начинается потребление накопленных средств[2]. Однако, на практике возрастное поведение иногда несколько отклоняется от предположений модели жизненного цикла. В работе          П.Менчика и  М. Девида [5, c.675] было найдено, что уровень сбережений в пенсионном возрасте сократился незначительно, а в работе Т. Мирера [6, c.436], было показано, что в таком возрасте сбережения увеличиваются. Результаты этих работ не согласуются с моделью жизненного цикла, т.к., с одной стороны, предполагается, что индивиды в пенсионном возрасте не сокращают уровень сбережений, а снижают уровень потребления, чтобы сохранить накопленные финансовые активы. С, другой стороны, индивиды, исходя из работ П. Менчика  и Т. Мирера, финансируют свое потребление из доходов полученных за счет сбережений (процентные доходы), а сами сбережения предполагают передать по наследству.

Стоит заметить, что в указанных работах исследования проводились среди индивидов с высоким уровнем доходов (полмиллиона долларов США 1963г. и выше), что и обусловило, на наш взгляд, такие результаты. Хоть в этих работах и критикуется «модель жизненного цикла» за неадекватность реальной действительности, однако, на самом деле, лишь дополнили новыми характеристиками сберегательное поведение индивида:

-         индивиды с высоким доходом не сокращают уровень сбережений в пенсионный период, т.к. для них на первый план выходит мотив наследования;

-         наследование играет важную роль, т.к. высокие доходы индивидов позволяют сохранить  потребление на прежнем уровне (такие доходы могут быть: дивиденды, доход от участия в капитале, собственный бизнес и т.п.).

Ф. Модильяни в своей работе [4, с.39] пишет, что мотив наследования играет важную роль только в высоко обеспеченных слоях населения, а в населения с низкими доходами мотив наследования незначителен (как показали исследования), а кроме мотива потребления, важную роль играет мотив сбережений на непредвиденный случай, что и отражает невозможность составления прогнозов на продолжительный период времени.

Этот факт – отсутствие долгосрочных сбережений у населения с низким уровнем дохода был уже упомянут косвенно у А. Маршалла, когда он писал, что из-за отсутствия уверенности в постоянстве работы, уровня цен, экономической и политической стабильности, население будет больше потреблять, чем это необходимо, как это было уже сказано, из-за неуверенности в будущем.

Стоит также привести предположения Дж. Гобсона, который говорил, что при слишком низком уровне дохода, происходит недопотребление из-за чрезмерной бережливости [7, c.451]. Из этого следует, что при наличии долгосрочных планов население с низким уровнем дохода будет недопотреблять, при отсутствии таковых – расточительствовать, т.е. не будет эффективно сберегать в том и другом случае. Из этого следует, что важным фактором, при изучении мотивов сбережения является возможность прогнозирования индивидов своего будущего материального и социального положения.

Население с высоким уровнем дохода благодаря своему финансовому (возможность диверсификации своих активов) и социальному (работа, предполагающая высокий уровень образования) положению могут с большей точностью прогнозировать поступление будущих доходов и их потребление, поэтому мотив наследования и играет немаловажную роль. Население же с низким уровнем дохода, при условии увеличения точности прогнозов и увеличения их доходов будут больше сберегать на непредвиденные цели и меньше расточительствовать. Следует отметить, что при увеличении доходов и вероятности прогнозирования население с низкими доходами будет иметь все условия для перехода в категорию населения со средними доходами. Поведение же категории населения со средними доходами и описывается моделью жизненного цикла Ф. Модильяни, в этом случае на первый план выходит равномерное потребление на протяжении всей жизни и формирование буферного запаса сбережений на непредвиденный случай, что в своей совокупности отражает возможность прогнозирования в среднесрочной перспективе с достаточной степенью вероятности.

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

-         оптимальным является общество, большинство в котором составляют индивиды со средним и высоким уровнями доходов и, обладающее высокой точностью долгосрочного прогнозирования своего будущего положения;

-         уровень сбережений населения зависит напрямую от уровня дохода и уровня прогнозирования, которые в свою очередь взаимозависимы: доход имеет тенденцию к повышению при увеличении прогнозируемости основных макроэкономических переменных, увеличение дохода требует увеличение прогнозируемости макроэкономических переменных.

Из вышеизложенного необходимо сделать важный вывод: фактор, который не был учтен в работе Ф. Модильяни при изучении сбережений населения – это «горизонт прогнозирования». Мы видим, что если добавить этот фактор в изучение сбережений населения, становится ясно, какой из мотивов, будет доминировать – равномерное потребление или передача наследства. При возможности формировать долгосрочные планы – важную роль начинает играть мотив наследования, при возможности построения прогнозов только в среднесрочной перспективе – мотив равномерного потребления будет доминировать, а если экономическое и политическое состояние общества не позволяет строить каких-либо прогнозов, то ни один из мотивов к сбережению не будет иметь существенного влияния.

Важность горизонта прогнозирования была упомянута в работе В. Гарольда, где было сказано, что «склонность к сбережению с целью передачи наследства обязательно требует горизонт прогнозирования, включающий полностью всю продолжительность жизни»[8, c.99]. Это еще раз доказывает то, что сбережения для передачи по наследству возникают только в прогнозируемой среде: в масштабе нации – это долгосрочная прогнозируемость основных макроэкономических показателей, а в масштабе одного индивида – прогнозируемая стабильность доходов на протяжении всей жизни.

Обозначим горизонт прогнозирования как временной промежуток,  который используют в своих прогнозах экономические агенты: будь то финансовые институты, коммерческие организации и индивиды. Величина горизонта прогнозирования зависит от основных макроэкономических показателей: динамика ВВП, инфляция, валютный курс, уровень долларизации, уровень безработицы, уровень дохода на душу населения. 

Такая ситуация, при которой главный субъект экономического общества – индивид, не может строить долгосрочные планы, покрывающего весь жизненный период  приводит к тому, что деятельность индивида (допенсионная и послепенсионная) формируется из краткосрочных планов (до одного года). В таких условиях, в Украине, мотивы к  сбережению как мотив наследования и мотив к равномерному потреблению на протяжении всей жизни не проявляются в связи их долгосрочной временной отдаленностью, а на первый план украинского населения выходят такие мотивы как мотив сбережения на непредвиденный случай, мотив сохранения стоимости и мотив сбережения с целью получения дохода.